Проблемы полносборного домостроения

Учитывая, что объемы полносборного домостроения довольно значительно возрастут в последующие годы, нужно еще и еще раз подумать о том, какие города при этом получатся. О причинах неудач в полносборном домостроении говорилось так много, что повторяться, по-жалуй, не стоит. Напомню только, что самый лучший дом начисто девальвируется, если он бесконечно тиражируется к месту и не к месту. Именно с этим свойством заводского домостроения — необходимостью бесконечного повторения одной и той же заводской продукции — в нашей стране уже много лет ведется малоуспешная борьба с помощью различных систем и методик типового проектирования.

Эти методы, направленные на решение одной и той же задачи, тем не менее не всегда можно непосредственно сопоставить из-за разницы подхода к задаче.
Единый каталог, например, если рассматривать несколько упрощенно, предлагал очень заманчивую идею-из ограниченного числа крупногабаритных изделий получать самые разнообразные по объемно-планировочным решениям здания, т.е. создать «открытую» систему типизации. Явный неуспех этого предложения — в Москве строится всего несколько типов домов — был предопределен принципиальной невозможностью изменить пролеты, глубину корпуса и комплектацию изделий, о которой речь пойдет ниже. Системы открытого каталога, с изготовлением изделий на склад, действительно существуют в мире, например датская система «Есперсен и сын». Но все они основаны на малоразмерных изделиях (1,2 и 1,5 м), позволяющих набирать корпус любой глубины, кратной модулю 30 см. Разумеется, такая система ведет к увеличению монтажных операций и стыков, а также к дополнительному расходу металла и т.д.

«Мобиль» — попытка свести к минимуму количество марок внутренних конструкций и за счет этого использовать освободившиеся заводские мощности для производства более сложных, чем сегодняшние, разнообразных панелей наружных стен. Недостаток предложения — его явная неэкономичность из-за использования единственного пролета 3,6м для формирования всех помещений квартиры (в том числе спален и кухонь). Это приводит к неоправданному удлинению внутриквартирных коммуникаций, сужению ширины корпуса и как следствие к увеличению длины наружных сетей и к удорожанию жилья, а главное — к росту расходов на отопление, особенно на севере. Стремление к сокращению «марочности» привело также к отказу от целого ряда секций, обеспечивающих маневренность серии, потере «чистого решения угла» и т. д. Естественно, что серия «Мобиль» находит активную поддержку у представителей ДСК, которые вряд ли будут менять фасадные панели после ее освоения.

АКТС, в отличие от остальных предложений,— не методика типового проектирования, а система его организации в стране. В АКТС впервые было оформлено предложение на основе трех систем (узкий шаг с пролетами 3 и 3,6м и модулем 60см; смешанный шаг 3 и 6м с модулем 1м 80см и системы шагов 2м 40см, 3м 60см, 4м 80см и 6м на модуле 1м 20см) начать зональное проектирование на всей территории страны. В настоящее время это предложение внедрено — зональное проектирование ведется повсеместно. Однако, несмотря на прогрессивность зонального проектирования, при котором типовые проекты в большей степени соответствуют местным условиям строительства в каждом городе или регионе, проблемы индустриального домостроения остаются прежними: в каждом будет свой, повторяющийся дом.
Наконец, имеется большая группа методов, объединенных принципом уменьшения размера типизируемых элементов. Это — полублоксекционный, «адресный», КОПЭ, КПЯ и блок-квартирный методы. Возможности перечисленных методов заключаются в попытке разнообразить застройку путем большего числа сочетаний элементов типизации. При этом тем большего, чем мельче эти элементы. Эффективность предложений заключается в возможности точного соответствия демографическому составу населения и сложным условиям участка. (В то же время живописность застройки, достигаемая благодаря применению малых элементов типизации, страдает тем же однообразием из-за одинаковости художественной трактовки этих элементов).
К сожалению, практика показала, что эти предложения нельзя полностью реализовать при существующей технологии домостроительного производства. Главная причина, мешающая реализации,— пресловутая «комплектация», с трудом допускающая даже изменение соотношения блок-секций в застройке. Сам по себе «комплект» — всего лишь набор изделий, выпускаемых заводом или ДСК на данном отрезке времени. Однако при существующей технологии, когда формы предназначены для изготовления конкретных изделий, изменение их соотношения (что является следствием любого изменения продукции) требует соответствующего изменения соотношения форм, находящихся на производственной линии.
А это, в свою очередь, означает, что завод должен иметь двойной, а то и тройной комплект форм, постоянно перетаскивая их со склада на линию и обратно. По-скольку на обычном рядовом ДСК имеется только один комплект оборудования, происходит всем известное явление — в городе строится минимальное количество секций в постоянном соотношении и с одинаковыми фасадами.
Таким образом заводчане, при существующей технологии, практически не могут выполнить наши требования. Имеющиеся исключения только подтверждают правило, являясь следствием особых условий.
Следовательно, даже для реализации существующих методик типового проектирования крупнопанельных зданий необходима новая технология, при которой в одних и тех же формах можно выпускать разные изделия.
И тут возникает вопрос: насколько при освоении любого из существующих методов будут удовлетворены требования, предъявляемые обществом к художественным качествам массовой застройки, Насколько будет решена проблема ее своеобразия или, иными словами, получим ли мы достаточные возможности творчества в условиях современной технологии проектирования и строительства